न्यूज़– सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीश गुरुवार को दोपहर 1.40 बजे अयोध्या शीर्षक में शीर्ष अदालत के 9 नवंबर के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिकाओं पर सुनवाई करेंगे। सुनवाई खुली अदालत में नहीं, बल्कि कक्षों में होगी। हालांकि, न्यायाधीश एक खुली अदालत की सुनवाई के निर्देश देते हुए एक आदेश पारित कर सकते हैं। ऐसे मामले में, याचिका बाद में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध की जाएगी जब याचिकाकर्ताओं के पास मौखिक तर्क देने का अवसर होगा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) एसए बोबडे पांच न्यायाधीशों वाली पीठ के प्रमुख हैं जिसमें अन्य सदस्य के रूप में न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़, अशोक भूषण और एस अब्दुल नजीर और संजीव खन्ना शामिल हैं। जस्टिस संजीव खन्ना बेंच में नए सदस्य हैं। वह पूर्व CJI रंजन गोगोई की जगह लेते हैं जो अयोध्या के फैसले के एक सप्ताह के भीतर पद से सेवानिवृत्त हो गए थे।
इस फैसले में, पीठ ने बाल देवता राम लल्ला विराजमान को 2.77 एकड़ की विवादित भूमि का शीर्षक दिया था। इसने एक नई मस्जिद के निर्माण के लिए अयोध्या में एक वैकल्पिक स्थल पर मुसलमानों को 5 एकड़ जमीन दी। केंद्र को मंदिर बनाने और साइट का प्रबंधन करने के लिए एक ट्रस्ट स्थापित करने का भी आदेश दिया गया था।
नीचे समीक्षा याचिकाओं में 10 आधार उठाए गए हैं।
जमीयत-उलेमा-ए-हिंद
बाबरी मस्जिद को नष्ट करने के लिए अदालत के निर्णय की दिशा
यदि 6 दिसंबर 1992 को मस्जिद को अवैध रूप से ध्वस्त नहीं किया गया था, तो 9 नवंबर के फैसले के कार्यान्वयन के लिए एक प्रस्तावित मंदिर के लिए जगह बनाने के लिए एक मौजूदा मस्जिद के विनाश की आवश्यकता होगी।
कोर्ट ने हिंदुओं को शीर्षक देकर अपराधों को पुरस्कृत किया
कोर्ट ने हिंदुओं को शीर्षक देकर अपराधों को पुरस्कृत किया
अदालत ने मूल सिद्धांत की अवहेलना की कि कोई भी व्यक्ति किसी अवैधता से लाभ प्राप्त नहीं कर सकता है। अदालत ने 1934, 1939 और 1992 में हिंदू दलों द्वारा किए गए अपराधों को स्वीकार किया था। उसी के बावजूद, अदालत ने हिंदू पक्षों को राहत देकर अपराधों को पुरस्कृत किया।
पूर्ण न्याय केवल विवादित जगह पर बाबरी मस्जिद के पुनर्निर्माण से किया जा सकता है: चूंकि अदालत ने स्वयं अपने फैसले में स्वीकार किया था कि बाबरी मस्जिद को अदालत के आदेश के उल्लंघन में ध्वस्त कर दिया गया था, पूर्ण न्याय बाबरी के पुनर्निर्माण से ही हो सकता है मस्जिद।
साक्ष्य की समान रूप से सराहना नहीं की गई: अदालत ने इस बात की सराहना नहीं की कि प्रश्न में संरचना हमेशा एक मस्जिद थी और मुसलमानों के अनन्य कब्जे में थी। उसी के संबंध में साक्ष्य को अदालत द्वारा समान रूप से सराहना नहीं की गई थी। मुस्लिम पार्टियों के समकालीन दस्तावेजी साक्ष्य हिंदू पक्ष के मौखिक प्रमाणों के लिए वरीयता दी गई थी
AIMPLB ने याचिकाकर्ताओं का समर्थन किया
कब्जे के आधार पर हिंदुओं को शीर्षक नहीं दिया जा सकता था: साइट के अनन्य कब्जे के आधार पर हिंदू पार्टियों को शीर्षक नहीं दिया जा सकता था क्योंकि यह स्वीकार किया गया है कि 1949 तक मुसलमानों ने साइट पर प्रवेश किया और प्रार्थना की।
निर्णय प्रतिबंध अवैधता: शीर्ष अदालत के निर्णय विनाश, आपराधिक अतिचार और कानून के शासन के उल्लंघन की गंभीर अवैधताओं को रोकते हैं, जिसमें मस्जिद को नुकसान पहुंचाना और अंततः इसे नष्ट करना भी शामिल है। निर्णय यह स्वीकार करने में मिटाया गया कि मूर्ति विवादित स्थल की हकदार है जब अदालत ने खुद स्वीकार किया था कि मूर्ति अवैध रूप से और जबरन वहां रखी गई थी। "देवता के रूप में एक मूर्ति अवैध रूप से एक साथ नहीं रखी जा सकती है और कानूनी रूप से शीर्षक का दावा करने के लिए वैध है।"
कोर्ट ने हिंदुओं को विवादित भूमि का शीर्षक देने के लिए मस्जिद के विनाश का फायदा उठाया।
अखिल भारत हिंदू महासभा
अयोध्या में विवादित स्थल पर कोई वैध मस्जिद नहीं थी और बाबरी मस्जिद / फैसले में मस्जिद का संदर्भ "विवादित संरचना" शब्द के साथ लिया जाना चाहिए।
अगर मुस्लिम पक्षकार हो तो SC प्रार्थनाओं से आगे निकल जाता है: मुस्लिम पक्षकारों ने कभी भी वैकल्पिक स्थल के लिए प्रार्थना नहीं की थी और इसलिए सर्वोच्च न्यायालय प्रार्थनाओं से परे नहीं जा सकता था और मुस्लिमों को 5 एकड़ वैकल्पिक भूमि प्रदान करता था।
हिंदू दलों के खिलाफ टिप्पणियों को हटाया जाना चाहिए: 1949 और 1992 में उनके द्वारा किए गए कृत्यों का वर्णन करते हुए हिंदुओं के खिलाफ टिप्पणियों को अवैध रूप से हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि हिंदू दलों को 1949 और 1992 के कृत्यों के संबंध में अपनी स्थिति स्पष्ट करने के लिए कभी नहीं बुलाया गया था।